Lula: o limite entre a civilização e a barbárie

As eleições deste ano serão marcadas pelo conflito entre civilização e barbárie. Quando Flávio Bolsonaro diz que pretende decretar – caso eleito – que o Brasil será um país do Senhor Jesus Cristo, um elemento da barbárie fica claro: considera-se o único grupo propriamente humano, recusa-se a conhecer algo fora de sua própria existência ou a oferecer algo aos outros.^[5]

Quando Lula, por sua vez, sobe a rampa do Planalto da Alvorada para receber a faixa presidencial, acompanhado de representantes de vários grupos sociais, identificamos símbolos de civilidade, pois se reconhece “a pluralidade dos grupos, das sociedades e culturas humanas”, o presidente se coloca, assim, “no mesmo plano dos outros”.^[6] O mesmo se dá ao criar o Ministério dos Povos Originários e o Ministério da Igualdade Racial. Trata-se de marcos civilizacionais. Retroceder é barbárie.

Por outro lado, se reunirmos as concepções de Tzvetan Todorov e de Theodor Adorno veremos como o petista se aproxima da ideia de civilização e o candidato do PL a de barbárie. Adorno entende “por barbárie algo muito simples, ou seja, que, estando na civilização do mais alto desenvolvimento tecnológico, as pessoas se encontrem atrasadas de um modo peculiarmente disforme em relação a sua própria civilização”. Não reconhecer o outro é uma afronta ao acúmulo de conhecimento sobre a cultura e os costumes dos diversos povos. “Civilização” não se trata apenas de desenvolvimento tecnológico. Por isso que “desbarbarizar tornou-se a questão mais urgente da educação hoje em dia”, pois a ignorância da “formação dos termos correspondentes ao conceito de civilização”, nos conduz a “um impulso de destruição, que contribui para aumentar ainda mais o perigo de que toda esta civilização venha a explodir”.^[7]

Todorov, por sua vez, entende que “a ideia de civilização implica o conhecimento do passado”.^[8] A extrema direita, como sabemos, tem a tendência ao negacionismo e deseja transformar a educação em um objeto de consumo, em um recurso para definir uma posição na guerra competitiva imposta pela sociedade capitalista.

Conhecer a história, as tradições, são elementos fundamentais para a civilidade, portanto, ampliar o conhecimento sobre os povos indígenas e sobre a cultura afrodescendente nos tornaria mais humanos, isto é, civilizados.

Se, de acordo com Freud, a “civilização consegue dominar o perigoso desejo de agressão do indivíduo, enfraquecendo-o, desarmando-o e estabelecendo no seu interior um agente para cuidar dele [a batalha entre o ego e superego], como uma guarnição numa cidade conquistada”,^[10] a extrema direita, representando o baluarte do barbarismo, quer soltar essa agressividade despejando o discurso de ódio e alimentar o caos.

Atualmente, um novo aspecto se soma ao setlist da barbárie: a liberdade sem limites defendida pelos donos das Big Techs (uma das principais forças da extrema direita). Os homens brancos bilionários se acham no direito de fazer o que bem entendem porque possuem uma riqueza quase que ilimitada, sobrepondo-se, sem nenhum pudor, às leis e ao bom senso, como os antigos tiranos que saqueavam populações, queimavam casas, estupravam mulheres e escravizavam crianças.

Sendo assim, Lula se torna a linha tênue que separa a civilização da barbárie. O limite de um Brasil civilizado. Óbvio que não se trata do ultimato lançado por Rosa Luxemburgo no século passado: “ou a transição para o socialismo ou a regressão à barbárie”. O governo Lula é liberal e capitalista. Ele está bem longe do extremo oposto da barbárie. Ao longo dos anos, o candidato à presidência mais votado de uma democracia, vem cedendo cada vez mais às exigências do capital para poder governar. Mas é preciso dizer que diversas políticas sociais de inclusão e reconhecimento, que representam conquistas civilizacionais, estariam com seus dias contados caso a extrema direita chegasse ao poder nas próximas eleições.

O neoliberalismo deseja uma luta de todos contra todos em busca de um lugar ao sol. A ideia é colocar a liberdade como o principal motor da sociedade, desprezando a prioridade que a necessidade deve ter para uma sociedade justa. Cabe lembrar que, a esquerda, em termos marxistas, entende que as necessidades básicas, como comer, beber, ter moradia etc., devem ser atendidas para que o ser humano possa ser, de fato, livre para conquistar o que deseja. Já o pensamento neoliberal, em termos hayekianos, entende que primeiro vem a liberdade e, a partir dela, o ser humano deve, através do seu próprio esforço, suprir suas necessidades.^[11] A morte por inanição, doença, por exemplo, seria responsabilidade apenas do indivíduo, portanto, seria certo deixá-lo perecer. Numa competição, os que ficam para trás estão destinados a sucumbir. Parece bem óbvio qual dos dois caminhos está destinado à barbárie.

Mesmo ao tentar ser mais civilizado, sabemos a natureza de Flávio Bolsonaro. Seu regime de verdade segue os preceitos bárbaros da extrema direita que envolve exclusão, guerra, genocídio, ódio e competição cega.

Portanto, embora seja escusado dizer que o governo Lula não é um governo revolucionário capaz de eliminar a barbárie de uma vez por todas, a manutenção da civilização, caso seja derrotado, está em risco. Lula não é o caminho para o socialismo. O que seria o ideal. O caminho para enterrar a barbárie é a revolução – as palavras de Luxemburgo nunca foram tão certeiras. Contudo, se não temos condições históricas e sociais para promover uma transformação radical, infelizmente, teremos que nos contentar em, pelo menos, manter a barbárie à espreita, não deixando um cachorro qualquer fecundar a cadela do fascismo.

^[1] BENVENISTE, Émile. “Civilisation: contribution a l‟histoire du mot”. In: Hommage a Lucien Febvre: Éventail de l’histoire vivante. Paris: Librairie Armand Colin, 1953, p. 50.

^[2] STAROBINSKI, Jean. As máscaras da civilização: ensaios. Trad: Maria Lúcia Machado. São Paulo: Cia das Letras, 2001, p. 14.

^[3] NOVAES, Adauto. “Crepúsculo de uma civilização”. In: ____________. (org.). Civilização e barbárie. São Paulo: Cia das Letras, 2004, p. 10.

^[4] TODOROV, T. O medo dos bárbaros. Petrópolis: Vozes, 2010, p. 32.

^[5] Id., p. 34.

^[6] Idem.

^[7] ADORNO, T. “A educação contra a barbárie”. ______. Educação e emancipação. São Paulo: Paz e Terra, 2006, p. 155-168.

^[8] TODOROV, p. 35.

^[9] Idem.

^[10] FREUD, S. O mal-estar da civilização. ____. Edição standart brasileira das obras psicológicas completas de Sigmund Freud. Rio de Janeiro, Imago, 1970, p. 47.

^[11] https://diplomatique.org.br/prefiro-passar-fome-a-nao-ser-livre-voce-concorda-com-hayek/

*Este artigo não reflete, necessariamente, a opinião da Fórum