Quem são os humanitários?

Em meados de outubro, a GHF suspendeu suas operações após o estabelecimento de um novo cessar-fogo que permitiu a entrada de ajuda humanitária sob a coordenação da ONU. Representantes do governo dos EUA sugeriram que não renovariam o financiamento da organização, que, no entanto, se referia a “fechamentos temporários”. Em 24 de novembro, a GHF anunciou o encerramento de suas operações em Gaza. O episódio angustiante de sua atuação sugere uma transformação não apenas na prática da ajuda humanitária, mas também na política moral. Produto de uma tendência inerente ao setor de ajuda humanitária, a GHF também refletiu um impulso genocida do capitalismo global.

Palestinos em busca de comida

Poucos dias após o início das operações da GHF, médicos em hospitais e clínicas improvisadas no sul de Gaza começaram a relatar um número avassalador de casos de traumas intencionais — em particular, ferimentos por arma de fogo na cabeça, pescoço e tórax — sofridos por palestinos em busca de comida. Essas instalações médicas logo se viram obrigadas a lidar com um número crescente de corpos sem vida, à medida que os necrotérios ficavam lotados. No final de julho, o Escritório do Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos havia registrado o assassinato de 859 palestinos perto de instalações da GHF e outros 514 ao longo das rotas dos comboios de ajuda humanitária. Aseel Horabi, uma médica palestina que trabalha em um hospital de campanha em Al-Mawasi, disse à BBC que “o caminho para a ajuda é o caminho para a morte”. Seu marido havia sido baleado recentemente a caminho de uma instalação da GHF.

No início de agosto, a organização Médicos Sem Fronteiras (MSF) divulgou um relatório sobre sua resposta a esses ataques. “Os dados médicos são claros”, afirmou a organização. “Isso não é ajuda. É assassinato premeditado.” Entre os depoimentos coletados pela MSF estava o de um pai de oito filhos, de 39 anos; ele também foi alvo de um ataque enquanto buscava comida para sua família.

Caminhamos por horas. Enquanto você caminha, chora automaticamente. Não apenas por si mesmo — pelas pessoas, por todos nós. Na areia perto do mar, de repente fui baleado. Levei dois tiros na perna. Ninguém podia me ajudar ou me carregar. Porque todos — todos — estavam exaustos.

Em junho, soldados israelenses revelaram ao Haaretz que receberam ordens para atirar em palestinos desarmados em locais de distribuição de alimentos, que um deles descreveu como “um campo de extermínio”. A GHF apresentou as Forças de Defesa de Israel (IDF) como responsáveis ​​pela “segurança perimetral” desses locais. No entanto, negou qualquer responsabilidade pelos ferimentos sofridos por palestinos em suas proximidades. “Não houve nenhuma baixa em nossos locais. Nunca disparamos uma arma contra ninguém”, insistiu o porta-voz da GHF, Chapin Fay, em meados de agosto, durante uma entrevista ao Channel 4 News.

Essa alegação foi contestada por Michael Milshtein, ex-chefe do Departamento de Assuntos Palestinos da ala de inteligência militar das Forças de Defesa de Israel (IDF), que declarou à revista The New Yorker que havia tiroteios quase diários “tanto da IDF quanto de contratados estadunidenses”. Anthony Aguilar, um denunciante amplamente citado que trabalhou para a GHF por um breve período, relata que a IDF atirou em “uma enorme multidão de pessoas […] correndo em direção ao local, porque estavam famintas”. Ele também descreve contratados da GHF supervisionando a distribuição de alimentos, armados com armas totalmente automáticas, tendo entrado em Israel com vistos de turista e sem regras claras de engajamento. “Se você for ameaçado, atire”, foi o que lhe disseram durante um briefing antes de sua partida dos EUA. Um vídeo de um local da GHF, publicado pela Associated Press em julho passado, capturou uma conversa entre dois homens com sotaque estadunidense em meio ao som de tiros. “Acho que você acertou um”, grita o primeiro. “Com certeza, garoto!”, comemora o outro.

Aguilar, ex- boina verde, foi enviado doze vezes ao Iraque durante seus vinte e cinco anos no Exército dos EUA. Ele recebeu um convite inesperado da UG Solutions para trabalhar na GHF menos de seis meses após se aposentar. Responsável pela maior parte do envio de pessoal para a GHF, a UG Solutions contratava principalmente veteranos militares estadunidenses, pagando-lhes mais de US$ 1.000 por dia. A empresa foi fundada em 2023 por outro ex-boina verde, Jameson Govoni, que certa vez se descreveu como “um degenerado que entrou para o exército para causar dor às pessoas que nos causavam dor”. A GHF trabalhava com outras duas empresas terceirizadas responsáveis ​​pela logística. A Safe Reach Solutions esteve envolvida no planejamento inicial e na criação da GHF e conduziu operações de inteligência militar dentro de Gaza. A empresa é dirigida por mais um ex-boina verde, Phil Reilly, que também serviu por vinte e nove anos na CIA, antes de ingressar na Constellis, uma empresa militar privada que surgiu da Blackwater, a empresa responsável pelo massacre da Praça Nisour em Bagdá, em 2007. A Arkel International, por sua vez, recrutava e gerenciava os motoristas dos caminhões que transportavam ajuda humanitária para os locais de distribuição. A maioria era originária da Geórgia e da Sérvia, e recebia em um mês aproximadamente o mesmo que os veteranos do exército contratados pela UG Solutions recebiam em um dia.

“Esses não parecem trabalhadores humanitários”, disse Jeremy Konyndyk, presidente da Refugees International, ao Haaretz, referindo-se aos contratados da GHF. “E eles não vão parecer trabalhadores humanitários para a população local.” Não são apenas as armas e os coletes táticos militares estadunidenses usados ​​por alguns que os distinguem. Os trabalhadores humanitários convencionais são treinados para manter uma disciplina rígida de imagem que, simultaneamente, registra a presença de sua agência e os associa aos “princípios humanitários” que formam o que observadores — simpatizantes e críticos — frequentemente chamam de seu “credo”. Concebida para aumentar a participação de mercado, essa imagem também é utilizada pelas agências de ajuda humanitária para manter a segurança da equipe e o espírito de unidade. Há uma crença de que os profissionais humanitários tendem a investir em sua diferenciação categórica de outros funcionários da gestão de crises — em particular, o pessoal militar. E, embora muitas vezes descartada como reflexo de ingenuidade deliberada, a esperança gerada neles por sua autoidentidade não pode ser tão facilmente dissociada da busca efetiva de seus ideais.

Em 1º de julho, 171 ONGs de diversos países emitiram um apelo conjunto pelo desmantelamento da GHF. Citando um alerta da Sphere, que forneceu a primeira definição de padrões profissionais mínimos para ajuda humanitária emergencial em 1997, elas argumentaram que a GHF “não adere aos princípios e padrões humanitários fundamentais”. Em resposta às críticas da GHF ao seu relatório sobre ataques a locais de distribuição, a MSF também afirmou que a nova organização “operou de maneira que violou gravemente os princípios humanitários”.

Em defesa de suas credenciais humanitárias, a GHF se definiu como “neutra e independente” e invocou a experiência de seu diretor executivo, John Acree, e de outros funcionários, que anteriormente trabalharam para a USAID. Mas participou flagrantemente de violações do direito internacional humanitário. Enquanto o sistema de distribuição de ajuda coordenado pela ONU operava anteriormente por meio de 400 pontos de distribuição, a GHF mantinha apenas quatro, um dos quais raramente era aberto. Todos ficavam ao sul do Corredor Netzarim, o que significava que a ajuda era inacessível a partir da Cidade de Gaza, que fica ao norte. E todos estavam em zonas militarizadas, abastecidos pelas mesmas rotas usadas para abastecer as bases militares israelenses.

Um relatório publicado pela Forensic Architecture, em parceria com a World Peace Foundation, mostrou que, entre 29 de maio e 4 de julho, os locais de distribuição de alimentos permaneceram abertos por uma média de 23 minutos por dia, com a maioria dos anúncios de horário de funcionamento sendo publicados com menos de uma hora de antecedência, e quase um quarto dos anúncios de fechamento iminente sendo publicados antes do horário de funcionamento declarado. Isso sugere não apenas a omissão em tomar medidas para proteger civis, mas sim um apoio ativo à sua concentração em áreas visadas pelo exército israelense; sugere conivência no ataque ativo contra civis. Outro depoimento, citado no relatório, retrata de forma contundente essa situação difícil para os famintos habitantes de Gaza:

Ele me alimenta e atira em mim. Ele me alimenta e atira em mim. As pessoas ficam em cima dos caminhões, tentando encher suas sacolas, e são baleadas. Sabemos o que nos espera, mas não temos escolha.

Entretanto, como aponta o relatório, a localização de três dos centros da GHF no canto sudoeste da Faixa de Gaza estava de acordo com os planos do governo israelense de concentrar os habitantes de Gaza em “áreas de trânsito humanitário”, ou mesmo em uma “cidade humanitária”, em Rafah, ao longo da fronteira egípcia.

Princípios e normas

Diante de tais horrores, as agências de ajuda humanitária convencionais demonstraram uma impotência essencial ao contestarem a GHF por meio da demarcação de seu território profissional. Em oposição à ameaça material representada pela artilharia israelense que demarcava os locais da GHF, os apelos etéreos aos princípios e padrões humanitários dissiparam-se rapidamente. A GHF identificou, com razão, resistência à sua aceitação por parte das agências de ajuda, mas foi o acesso aos seus próprios espaços que se mostrou mais decisivo em Gaza. Reconhecer que havia fundamento na acusação de controle de acesso dirigida às agências de ajuda não constitui, neste caso, uma condenação moral contra elas, dado o perfil e o histórico da organização que buscava entrar. Contudo, as portas têm sido frequentemente abertas a atores semelhantes.

O governo israelense negou ter contribuído financeiramente para a GHF, que mantém sigilo sobre algumas de suas fontes de financiamento. Mas ex-ministros afirmaram o contrário. Avigdor Lieberman, líder do Yisrael Beitenu — um partido que se inspira no sionismo revisionista de Ze’ev Jabotinsky — afirmou que a GHF recebeu financiamento do Mossad e do Ministério da Defesa israelense, que ele chefiou anteriormente. Pouco antes do lançamento da GHF, o The New York Times publicou uma investigação sobre a organização. Citando pessoas envolvidas em sua concepção, os autores a descreveram como “uma criação israelense, proposta inicialmente por autoridades israelenses nas primeiras semanas da guerra”. Um grupo que se autodenominava Fórum Mikveh Yisrael começou a se reunir em Tel Aviv no final de 2023, com a participação de empresários israelenses e oficiais militares. Em julho de 2024, um dos principais organizadores do grupo, Yotam HaCohen, assistente de um comandante sênior da Coordenação das Atividades Governamentais nos Territórios (COGAT) — a unidade do Ministério da Defesa israelense que controla a entrada de mercadorias em Gaza — expôs em uma revista militar israelense sua justificativa para um programa de ajuda controlada:

Para atingir os objetivos da guerra a longo prazo, Israel precisa desenvolver ferramentas que desestabilizem a movimentação do Hamas […] [o que] acontecerá quando Israel começar a trabalhar diretamente com a população civil, gerenciar a distribuição da ajuda humanitária e assumir a responsabilidade pela reconstrução do período pós-guerra.

A essa altura, ele e outros membros importantes do grupo já vinham apresentando essa proposta a altos funcionários do governo e das forças armadas israelenses havia alguns meses, e haviam se reunido com Phil Reilly. Aparentemente, a ajuda serviria de base para uma estratégia de conquista de apoio e simpatia.

Em entrevista à revista The New Yorker, Amit Segal, jornalista próximo ao governo de Benjamin Netanyahu, reconheceu as origens israelenses da GHF e divagou sobre a tese falaciosa da excepcionalidade moral de Israel: “Israel é o único país do mundo que fornece ajuda humanitária ao inimigo em plena guerra. É o único país do mundo. Não existe nenhum outro país que já tenha feito isso.” Mesmo que não fosse por ignorar a intenção explícita da liderança israelense de matar de fome os habitantes de Gaza — “o inimigo” —, sua afirmação ainda seria um disparate histórico. O fornecimento tático de ajuda em apoio à ocupação militar tem sido uma característica frequente da guerra moderna. Os exemplos mais óbvios no século XXI são os programas de ajuda dos EUA no Afeganistão e no Iraque, que foram, de longe, os maiores nesses países. E, apesar das preocupações dos executivos de organizações de ajuda sobre a instrumentalização política da ação humanitária, ONGs e agências da ONU foram parceiras dispostas das forças armadas estadunidenses em ambos os contextos.

A moeda política da razão humanitária cresceu no final da década de 1980, com governos ocidentais invocando o sofrimento de indivíduos para justificar sua geoestratégia. À medida que os Estados-membros da OTAN invadiam países ao longo de suas fronteiras de segurança e além delas, buscavam integrar a prestação de ajuda humanitária em programas que eram eufemisticamente chamados de “estabilização”. Embora grandes agências humanitárias também se mostrassem dispostas a trabalhar mais de perto com as forças armadas ocidentais, essa relação, no entanto, já era constitutiva da indústria da ajuda humanitária ao longo do século XX. Apesar de uma de suas raízes estar no pacifismo quaker, o humanitarismo institucionalizado cresceu em conjunto com o poderio militar, a indústria e a expertise ocidentais. Com foco na Save the Children, a historiadora Emily Baughan discute essa relação em Saving the Children: Humanitarianism, Internationalism, and Empire [Salvando as Crianças: Humanitarismo, Internacionalismo, e Império] (2021). Fundada em 1919 por pacifistas liberais-socialistas, a organização foi recrutada para apoiar as campanhas britânicas de contrainsurgência no Quênia e na Malásia na década de 1950. E seus altos escalões eram ocupados por ex-membros das Forças Armadas Britânicas até a década de 1980. Hoje, embora reduzido, ainda há um fluxo constante de militares para agências de ajuda humanitária — principalmente como médicos, especialistas em logística e analistas de segurança.

Liderada pelos EUA, a campanha militar ocidental na Somália em 1992 foi amplamente apelidada de “Operação Atirar para Alimentar”, após o The New York Times publicar um artigo de opinião com esse título, defendendo a invasão. Em uma entrevista de rádio em agosto daquele ano, um paraquedista belga que retornava da Somália relatou sua participação na distribuição de ajuda humanitária: “Se você visse alguém armado, podia atirar, mas primeiro para o ar. Se ele não entregasse a arma, é claro que você podia atirar nele… Mas, no final, atirávamos direto”. À medida que as agências de ajuda humanitária solicitavam intervenções militares ocidentais em resposta às chamadas “emergências complexas” na década de 1990, elas também passaram a buscar com mais frequência proteção armada para seus funcionários e operações. Tornou-se mais comum que a ajuda fosse transportada e distribuída sob a vigilância de agentes armados — muitas vezes pertencentes aos exércitos invasores ou locais, às vezes a milícias locais e, cada vez mais, a empresas de segurança privada.

A ocupação do Iraque, a partir de 2003, marcou um ponto de virada na relação entre agências de ajuda humanitária e essas empresas. UNICEF, CARE, CARITAS e a Cruz Vermelha contrataram a ArmorGroup. Outras empresas, como KROLL, Southern Cross, Erinys e Blackwater, também trabalharam com agências de ajuda humanitária, às vezes contratadas indiretamente por meio de departamentos do governo estadunidense, aos quais frequentemente forneciam informações de inteligência militar. Em 2007, quase metade das maiores ONGs multinacionais e agências da ONU contratavam diretamente serviços de segurança privada em diferentes locais ao redor do mundo. Em “The Fort Bragg Cartel”, publicado em agosto, Seth Harp apresenta um relato angustiante da cultura dos operadores das forças especiais estadunidenses, que desempenharam um papel crescente nas ocupações militares do Afeganistão e do Iraque, particularmente durante a presidência de Barack Obama. À medida que recebiam licença para conduzir operações secretas em qualquer lugar no exterior, exceto em Israel, seu escopo para execuções sumárias se expandiu. E protegidos da justiça em seus países, desenvolveram grandes empreendimentos ilícitos, principalmente o tráfico de narcóticos, para mercados em parte internos ao seu próprio mundo social de clubes machistas e gangues de motoqueiros, como os anti-muçulmanos Infidels [Infiéis], identificados pela UG Solutions como uma fonte de recrutamento para a GHF. Frequentemente complementando sua renda por meio de contratos privados, esses assassinos de aluguel passaram a formar o núcleo da indústria paramilitar à qual as agências de ajuda humanitária recorriam em busca de proteção.

Questionado pelo Channel 4 News sobre a relutância das agências de ajuda humanitária convencionais em trabalhar com a GHF, seu porta-voz, Chapin Fay, fez alusão a este histórico:

Você está tentando me dizer que as Nações Unidas nunca trabalharam com grupos como o nosso ou com pessoal de segurança militarizado e armado? Porque isso também é falso. Congo, Haiti, Bósnia. Este é o único lugar no planeta Terra onde as Nações Unidas têm um problema com a forma como distribuímos a ajuda. Os militares estadunidenses no Iraque entregaram a ajuda pessoalmente, e você não ouviu esse tipo de crítica a respeito.

Conversei com uma assistente humanitária experiente sobre a militarização da ajuda humanitária promovida pela GHF e o envolvimento de Israel nesse processo como potência ocupante. Ela gerencia operações de socorro em Gaza desde outubro de 2023. “Não é novidade”, afirmou. “Mas é realmente descarado.” Contudo, além da audácia, parece haver algo de novo em ação. Durante os longos anos 1990, período em que o entusiasmo liberal ocidental pela “intervenção humanitária” atingiu seu ápice, os defensores da militarização da ajuda a justificavam com base na compatibilidade de objetivos — ainda que circunstancial. Os assistentes humanitários mais otimistas acreditavam que as forças armadas ocidentais poderiam ser mobilizadas em apoio à sobrevivência e aos direitos daqueles vulneráveis ​​a conflitos e desastres. Enquanto isso, os estrategistas militares ocidentais geralmente entendiam que a ajuda poderia ser fundamental para o combate à insurgência, a mudança de regime e a reestruturação econômica neoliberal; como “multiplicadoras de força”, as agências de ajuda poderiam contribuir para a pacificação da resistência civil e a reprodução da força de trabalho. Mesmo que alguns dos envolvidos com a GHF tenham entendido que seu objetivo era a manutenção física de uma população submissa, é evidente que ela não foi criada para conquistar corações e mentes. Em vez disso, foi organizada e conduzida como uma operação para a concentração de palestinos e sua erradicação, de uma forma ou de outra, de Gaza.

Poucos outros casos se compararam ao uso da promessa de ajuda e proteção para atrair pessoas desesperadas a verdadeiros campos de extermínio. Em 2008 e 2009, tâmeis deslocados foram atraídos pelo governo do Sri Lanka para “zonas livres de fogo”, onde foram repetidamente bombardeados. Milhares morreram. Diversas grandes agências humanitárias aceitaram o convite para trabalhar nessas áreas. Estive em Mianmar em 2012, quando o governo negociava com o ACNUR — a Agência da ONU para Refugiados — e outras organizações humanitárias para estabelecer campos semipermanentes para rohingyas que fugiam dos massacres que o próprio governo havia facilitado. Na época, o receio de se tornarem cúmplices de uma repetição dos horrores do Sri Lanka gerou, entre os trabalhadores humanitários do país, uma considerável relutância em participar.

Contudo, enquanto organização composta por diferentes interesses lucrativos, criada para administrar operações de ajuda em apoio a uma campanha de extermínio, a GHF refletiu uma tendência emergente. Apesar de suas continuidades com a prática humanitária anterior, ela incorporou um ethos anti-humanitário forjado nas fraturas da sociedade contemporânea.

Fome

Já em julho do ano passado, Michael Fakri, Relator Especial da ONU para o Direito à Alimentação, falava de palestinos sendo “transferidos à força, encurralados e concentrados”. Israel havia “usado a fome […] no norte […] apenas para matá-los de fome, bombardeá-los e matá-los em campos de refugiados recém-criados no sul”. Lançada dez meses depois, a GHF não pôs fim à campanha de fome de Israel, mas tornou-se seu complemento necessário em um momento de incerteza estratégica, no qual os planos militares declarados estavam sendo frustrados e os governos aliados expressavam críticas mais abertamente. Mas mesmo que não tivesse permitido o deslocamento em massa, a concentração e o massacre, mesmo que tivesse fornecido mais ajuda aos palestinos, a GHF não teria representado uma ruptura na lógica. A fome e a administração da ajuda são pontos diferentes no contínuo do longo “governo humanitário” de Israel em Gaza.

Alex de Waal, diretor executivo da Fundação para a Paz Mundial e colaborador do relatório com a Forensic Architecture, propôs que o verbo “matar de fome” seja entendido principalmente em seu sentido transitivo, indicando que algumas pessoas (poderosas) deixaram outras (impotentes) morrerem de fome — de fome, doença, exaustão ou violência. Em Starvation [Fome em Massa] (2017), ele descreve as fomes modernas, sugerindo que, enquanto os eventos de fome em massa antes eram resultado de omissão — falha do governo em responder efetivamente a choques ambientais e econômicos —, agora exigem “atos de comissão — decisões políticas”. Ele atribui um “quase eclipse da fome” desde o final da década de 1980 a uma crescente sensibilidade humanitária: em parte às atividades de profissionais de ajuda humanitária, mas principalmente ao “declínio da megalomania e de atitudes políticas que consideram as pessoas descartáveis”, à “ascensão das liberdades democráticas e a uma ordem mundial multilateral benéfica”. No entanto, ele também alerta que uma era de “governança benevolente” pode estar chegando ao fim, com um “retorno à antiga premissa de que o sofrimento humano em locais distantes, incluindo a fome em massa, pode ser tolerado e ignorado”.

Em um ensaio publicado na London Review of Books em maio passado, de Waal afirmou que a fome urbana em Gaza atingiu um nível sem precedentes em oitenta anos. Ele também observou continuidades entre a “comissão” de fome de Israel e o bloqueio, que mantém os habitantes de Gaza famintos desde o início da década de 1990. Em 2008, o Ministério da Defesa israelense produziu um estudo — divulgado apenas quatro anos depois, após uma ordem judicial — sobre a quantidade de calorias necessárias para que os palestinos em Gaza evitassem a desnutrição. Intitulado “Consumo de Alimentos na Faixa de Gaza — As Linhas Vermelhas”, o estudo estabeleceu 106 caminhões carregados de alimentos, medicamentos, produtos de higiene e insumos agrícolas como a “porção humanitária diária” necessária. Tornou-se política oficial permitir a sobrevivência dos habitantes de Gaza, mantendo-os, ao mesmo tempo, em um estado de fragilidade e desespero. O COGAT frequentemente mantém as rações abaixo desse nível mínimo desde 2007, quando intensificou o bloqueio.

Antes de outubro de 2023, o governo israelense geralmente justificava o lento e generalizado bloqueio alimentar imposto a Gaza como um meio de enfraquecer o Hamas para garantir sua própria segurança. Mas o ceticismo deve ser despertado por seus esforços contínuos para garantir a viabilidade financeira do Hamas — incluindo, nos últimos anos, um pedido de financiamento ao governo do Catar. No mínimo, o bloqueio sugere que Israel busca outro objetivo: submeter a vida — e a morte — em Gaza ao seu próprio poder soberano.

Durante um evento online sobre a GHF, organizado pela rede palestina de políticas públicas Al-Shabaka no início de agosto de 2025, Yara Asi, professora assistente da Universidade da Flórida Central, falou sobre “um processo de criação de demanda por ajuda humanitária entre a população de Gaza”. “Muito antes de 7 de outubro”, destacou ela, “[os habitantes de Gaza] apresentavam um déficit significativo em sua capacidade de produzir seus próprios alimentos […] Em guerras anteriores, Israel bombardeou fábricas de alimentos, bombardeou rebanhos […] mas também possuía um sistema muito integrado de ajuda humanitária para suprir algumas das lacunas”. E, efetivamente, recrutou agências de ajuda humanitária para esse esforço. Através da reprodução de sujeitos humanitários, Israel conseguiu manter o controle regulatório sobre a população de Gaza, independentemente de sua expansão. A formação de um regime biopolítico rigoroso — um governo minimalista da vida — se tornaria, portanto, o prelúdio para sua conversão ao seu fim mais provável: um fim necropolítico. A arbitrariedade insensível do bloqueio israelense foi demonstrativa desse poder. Em conversa com a BBC, em 2012, o porta-voz do Ministério das Relações Exteriores de Israel, Yigal Palmor, confessou que “nunca entendeu por que o Ministério da Defesa proibia a entrada de coentro em Gaza”.

Após a divulgação do estudo israelense sobre as “linhas vermelhas” da fome, Robert Turner, diretor de operações em Gaza da Agência das Nações Unidas de Assistência aos Refugiados da Palestina (UNRWA), descreveu-o como “contrário aos princípios humanitários”. No entanto, dentro do setor de ajuda humanitária, esses princípios são entendidos como orientadores para o fornecimento emergencial de socorro vital. O “desenvolvimento” — associado ao progresso humano, além da mera sobrevivência — é considerado uma esfera de atividade distinta, mais política devido à sua maior interferência nos processos sociais. De que forma, então, os princípios humanitários poderiam ter ajudado os habitantes de Gaza em sua situação de sítio?

Em sua contribuição para um dossiê a ser publicado pelo Alameda sobre a contenção da política pelo humanitarismo ocidental, o teórico social Mark Duffield discute o desenvolvimento da tecnologia de alerta precoce de fome na década de 1980. Ele argumenta que isso contribuiu para consolidar o papel das agências de ajuda na “regulação da morte”. “Para uma determinada população”, afirma ele, “a previsão exige a existência de um parâmetro de mortalidade quantificável que, uma vez ultrapassado, permita a declaração oficial de uma emergência humanitária”. No entanto, sempre sujeito a vieses raciais, esse parâmetro tem aumentado constantemente nas últimas décadas. A história humanitária de De Waal sobre o “quase eclipse da fome” convida, portanto, a uma contra-história que narra a normalização da fome e do excesso de mortes no período pós-colonial. Para Duffield, a criação, em 2004, da Classificação Integrada das Fases de Segurança Alimentar (IPC) da ONU, “amplamente celebrada como o ‘padrão ouro’ da prática humanitária”, foi uma prova dessa normalização. Baseando-se em fórmulas descritas por de Waal como “arcaicas”, o IPC estabelece o limite para a fome em níveis notavelmente altos. (Até este ano, havia declarado apenas quatro casos de fome.) No entanto, o início de uma situação de fome tem sido tratado por governos, organizações internacionais, agências de ajuda humanitária e meios de comunicação como um gatilho necessário para a priorização de recursos.

A declaração de estado de fome em Gaza foi finalmente emitida pelo IPC em meados de agosto de 2025. Embora reconhecendo a gravidade da situação, a declaração relativizou a fome das décadas anteriores, tornando-a algo corriqueiro. Netanyahu a rejeitou prontamente, classificando-a como “uma calúnia infame”, e não ofereceu qualquer possibilidade de ampliação das operações de ajuda humanitária.

Desigualdade moderna

Oque define os humanitários? Os trabalhadores humanitários tendem a enfatizar seus princípios, competências, intenções e alinhamentos políticos (ainda que a uma humanidade abstrata, que se acredita existir além da ideologia). E todos esses aspectos devem, sem dúvida, ser considerados até mesmo nas interpretações mais explicitamente conceitualistas. Mas e quanto à sua função social, à sua relação com a estrutura social?

Entendido como um princípio ético forjado pelas novas relações sociais estabelecidas sob o capitalismo — através dos tipos de interdependência gerados pela produção e troca capitalistas — o humanitarismo é uma expressão da desigualdade e da escassez modernas. Ao gerar um vínculo afetivo, senão também material, entre aqueles que detêm poder relativo e os objetos de sua compaixão, ele simultaneamente reifica e obscurece a distinção entre suas respectivas posições sociais. Assim, estabelece uma forma implícita de governo sem representação, que desempenhou uma função específica no autodesenvolvimento do capitalismo: a reprodução da força de trabalho, através da manutenção do excedente humano que, excluído do emprego assalariado, aguarda nos bastidores da economia formal. Dessa forma, o governo humanitário tornou-se a contrapartida necessária à acumulação primitiva durante a fase mais expansiva do imperialismo colonial.

Nas décadas que se seguiram à Segunda Guerra Mundial, os estados europeus utilizaram a ajuda externa para manter a influência internacional à medida que seus impérios coloniais declinavam. Mas a ajuda também serviu como meio de consolidar redes imperiais, particularmente para os EUA, que buscavam canais para seus excedentes de produção e capital. Foi na década de 1980 que a contração dos mercados de trabalho e o crescimento da informalidade precária na periferia da economia mundial, acelerados pela crise da dívida, produziram uma “necessidade” sistêmica de expansão do governo humanitário para permitir a reprodução da força de trabalho, bem como a contenção geográfica das populações subempregadas. A ajuda moderna já tinha uma longa história, com instituições que se fortaleceram com o desenvolvimento da sociedade de massas. Mas foi nesse momento que, por meio do maior influxo de capital excedente ocidental, as agências de ajuda desenvolveram características industriais semelhantes às de fábricas, expandindo sua infraestrutura comercial, acelerando a profissionalização, racionalizando sua base de fornecedores e padronizando suas práticas e “produtos”. À medida que a fragmentação do trabalho, orquestrada pelo Estado, contribuiu para a dissolução dos horizontes sociorrevolucionários e para a moralização da política, a indústria da ajuda humanitária tornou-se a personificação de um ethos humanitário que moldou as estruturas de sentimento sob o neoliberalismo.

Contudo, inerentes à indústria da ajuda humanitária, elementos de uma incipiente tendência anti-humanitária foram gradualmente se afirmando. A jurisdição prática sobre vidas humanas é pré-requisito para torná-las descartáveis. Mas são interesses específicos que utilizariam o governo humanitário como base para iniciar uma forma mais sinistra de gestão demográfica.

Desde a crise financeira de 2007-2008, as democracias capitalistas têm passado pelo que Perry Anderson, no início deste ano na London Review of Books, chamou de “mudança de regime”. Considerando a possibilidade atual de mudanças no “modo de produção vigente”, ele sugeriu que elas poderiam não ocorrer em paralelo com a formulação de um “conjunto coerente de ideias econômicas e políticas”. Mas ele mal reconheceu as transformações fundamentais no mundo do trabalho que subjazem aos desafios ao antigo regime neoliberal. Líderes políticos em crise, sem a coragem nem a imaginação para reanimar economias estagnadas, responderam com simpatia às demandas de setores mais ricos do capital por maior “flexibilidade” nos mercados de trabalho. À medida que a informalidade precária aumentou massivamente também nas sociedades ocidentais, certas populações excedentes tornaram-se supérfluas, perdendo sua função instrumental na acumulação na economia formal. O crescimento de populações supérfluas — que não devem ser reproduzidas, mas sim extirpadas — contribuiu mais do que qualquer outra coisa, na última década, para uma explosão de sentimentos anti-humanitários, expressos de forma mais visceral pelos movimentos políticos da nova direita.

Não se trata de que, no período de expansão industrial, as agências de ajuda humanitária tenham se alinhado intencionalmente com grupos que buscavam a exclusão permanente do excedente humano da sociedade trabalhadora. Trata-se, antes, de que, na busca por dinheiro e influência, e frequentemente inspiradas por ideologia, a maioria delas se posicionou como apêndices do governo e das grandes empresas, fomentando os interesses de cada um, que agora tendem cada vez mais a essa exclusão.

No século XXI, executivos de organizações humanitárias têm falado com entusiasmo sobre “alavancar” a expertise e os recursos do setor privado, que mais contribuiu para desmantelar a sociedade do trabalho moderna, corroendo sua base no emprego formal assalariado. Muitas agências humanitárias agora administram carteiras de fundos de investimento privados, frequentemente em parceria com bancos e empresas de gestão de ativos, como BlackRock e Vanguard. Ao priorizarem as transferências de dinheiro em detrimento de outras formas de ajuda, em nome da liberdade de escolha do consumidor, essas agências têm trabalhado em estreita colaboração com empresas de pagamento com cartão, como Visa e Mastercard. Seguradoras, como Allianz, Aeon e AXA, têm apoiado o desenvolvimento de mecanismos de financiamento de resposta rápida. Empresas de tecnologia, como Amazon, Google e Microsoft, contribuíram com recursos logísticos, integraram inteligência artificial aos seus sistemas de gestão e concederam acesso à tecnologia em nuvem e blockchain. Consultorias de gestão têm orientado seu desenvolvimento organizacional, planejamento estratégico e administração de recursos humanos.

Publicado em junho, um relatório de Francesca Albanese, Relatora Especial da ONU para a Palestina, apresentou informações sobre a contribuição de empresas privadas para a “economia do genocídio” de Israel. Ela cita muitos dos maiores parceiros corporativos do setor de ajuda humanitária, que apoiaram a guerra de Israel por meio de investimentos, infraestrutura de vigilância e fornecimento de dados, bem como armazenamento em nuvem (descrito por um coronel israelense, citado no relatório, como “uma arma em todos os sentidos”). O relatório não menciona o Boston Consulting Group (BCG), que tem sido quase onipresente no setor de ajuda humanitária nas últimas duas décadas. O BCG participou da criação da Safe Reach Solutions e da GHF, após ser contratado por uma subsidiária da McNally Capital, uma empresa de private equity com participação na primeira. Em julho, o Financial Times revelou que funcionários do BCG, juntamente com membros do Instituto Tony Blair, estiveram envolvidos em um projeto com empresários israelenses para modelar planos para a reconstrução de Gaza, que incluíam custos para a realocação de sua população para a Somália, Somalilândia, Egito, Emirados Árabes Unidos e Jordânia. A Plan International, a Save the Children, o Comitê Internacional de Resgate e o Programa Mundial de Alimentos suspenderam posteriormente as atividades com a BCG, enquanto aguardavam a conclusão de suas próprias investigações sobre o projeto. Algumas outras agências de ajuda humanitária sequer tomaram essa medida. Em meados de novembro, a Save the Children retomou sua parceria com a BCG.

Com a entrada de mais empresas privadas no mercado humanitário, o setor de ajuda humanitária tem buscado compartilhar os benefícios de suas vantagens competitivas, ao mesmo tempo que enfatiza suas características distintas. Termos como “coordenação”, “complementaridade” e até mesmo “interoperabilidade” são usados ​​para denotar uma divisão de trabalho entre diferentes atores que podem se envolver na prestação de ajuda. No entanto, as agências de ajuda tendem a não reconhecer abertamente as implicações políticas e programáticas potencialmente desfavoráveis ​​de sua parceria com interesses institucionais mais poderosos. E, com poucas exceções, isso gerou passividade em seu relacionamento tanto com governos quanto com empresas.

Em maio de 2024, as forças armadas dos EUA construíram um píer flutuante, estendendo-se do Corredor de Netzarim até o Mar Mediterrâneo, com o objetivo declarado de utilizá-lo para levar ajuda humanitária a Gaza. A iniciativa, que logo se mostrou um fracasso prático, havia sido proposta pela Fogbow, uma empresa privada composta por veteranos militares estadunidenses, lançada em 2022, que alegava viabilizar “acesso e operações humanitárias em ambientes desafiadores”. Críticas à Fogbow — que também atuava no Sudão —, as agências de ajuda humanitária convencionais mostraram-se incomumente relutantes em colaborar com a empresa. E, de modo geral, demonstraram relutância em participar de qualquer atividade com a GHF que pudesse ser percebida como coordenação.

No entanto, no início de agosto, o The New Humanitarian publicou um e-mail detalhando uma reunião entre altos executivos de organizações de ajuda humanitária e representantes da GHF. Assinado por Tom Hart, presidente e CEO da InterAction (uma aliança de ONGs estadunidenses), e Joyce Msuya, a segunda pessoa mais importante do Escritório das Nações Unidas para a Coordenação de Assuntos Humanitários (OCHA), o e-mail era endereçado ao Comitê Permanente Interagencial (o principal fórum de coordenação para resposta a emergências, envolvendo agências da ONU e as maiores ONGs). Nele, mencionava-se um acordo sobre a necessidade de “diminuir o tom da retórica pública” e de “operar de forma paralela e complementar”. Respostas online à publicação, vindas de alguns profissionais da área humanitária, identificaram isso como “diplomacia humanitária” normal, uma aplicação de princípios humanitários. Um totem ideológico antes de uma tática operacional, a neutralidade humanitária eleva o pragmatismo de seus defensores a uma virtude inatacável diante de preocupações propriamente políticas. A abertura para dialogar com todos — políticos e sacerdotes, anciãos e empresários, senhores da guerra e trabalhadores — torna-se não apenas o meio necessário para que os profissionais humanitários realizem seu trabalho, mas também a indicação mais segura de seu compromisso imparcial com a humanidade.

Os limites do humanitarismo

Conversei com Tammam Aloudat, CEO da The New Humanitarian, que relatou a reunião de executivos de organizações humanitárias com a GHF. “Os humanitários estão presos aos seus slogans”, disse-me ele. “Eles podem ser úteis em algumas circunstâncias, mas não em um genocídio.” Ouvi uma afirmação semelhante de James Smith, médico e pesquisador britânico, que foi enviado a Gaza por agências humanitárias duas vezes desde outubro de 2023. “Não existe humanitarismo funcional em um genocídio”, disse ele, claramente incomodado com sua experiência. “Mas não havia nada de funcional para a humanidade no sistema de ajuda humanitária aqui antes”, continuou. “Trabalhar sob condições de ocupação — independentemente da designação de genocídio — implica uma cumplicidade intrínseca que precisa ser desfeita na maior medida possível.” Como Smith reconheceu, a história da catástrofe em Gaza expõe não apenas os limites do humanitarismo contemporâneo, mas também suas contradições. “Mais do que em qualquer outro lugar do mundo neste momento”, afirmou Smith, “Gaza demonstra como o humanitarismo pode se tornar uma forma de violência.”

Produto tanto da contestação quanto da dominação, as instituições humanitárias internacionais carregam o legado ambíguo do igualitarismo reformista moderno. Isso ficou evidente logo no início da guerra em Gaza, com a ambiguidade das grandes agências de ajuda, financeiramente dependentes de Estados e classes dominantes cúmplices. Mas é o Direito Internacional Humanitário que foi mais prejudicado pela campanha de destruição descontrolada de Israel.

Apesar das origens imperiais do Direito Internacional Humanitário (DIH), este foi reconfigurado, em vários momentos de seu desenvolvimento, por lutas “de baixo para cima”. Juristas como Balakrishnan Rajagopal e Amanda Alexander demonstraram como os movimentos anticoloniais e terceiro-mundistas influenciaram o direito internacional. Por meio dos Protocolos de Genebra de 1977, por exemplo, as lutas de libertação nacional desempenharam um papel fundamental na obtenção do reconhecimento dos guerrilheiros como combatentes, sujeitos às disposições do DIH, ainda que apenas sob certas condições. Mas, embora o DIH tenha sido frequentemente invocado em campanhas para responsabilizar Estados poderosos por sua violência, ele também foi concebido e aplicado para reproduzir hierarquias globais — constituídas não apenas por Estados, mas também por povos não soberanos.

Em um artigo publicado pela n+1 em janeiro de 2024, os advogados Jake Romm e Dylan Saba discutem eloquentemente o conservadorismo essencial do Direito Internacional Humanitário, argumentando que ele subordina os direitos daqueles que buscam a libertação do domínio colonial à manutenção do status quo formal. Israel, portanto, conseguiu empregar o “discurso obscuro da proporcionalidade”, apropriando-se violentamente do direito à autodefesa, enquanto deixa os palestinos sem qualquer recurso legal para contestar violentamente uma normalidade intolerável. Os limites de conduta estabelecidos pelo DIH, argumentam Romm e Saba, “condenam povos inteiros ao domínio da violência, a uma vida além dos próprios limites que a lei pretende estabelecer”. Ou seja, os próprios princípios protetores do DIH estão condicionados à possibilidade de sua transgressão de fato a serviço da hegemonia. E o DIH raramente, ou nunca, pareceu tão dependente de uma potência hegemônica como nos últimos dois anos, em meio a um genocídio facilitado pelos EUA.

Reconhecer essa contradição não significa negar a relevância política de se apelar à legalidade em si. (“O cinismo é algo que não podemos nos dar ao luxo de ter”, escreveu a teórica do direito Shahd Hammouri em fevereiro, ao discutir a Palestina e o direito internacional.) Significa, antes, endossar a instrumentalização do Direito Internacional Humanitário de baixo para cima, em contraposição à sua instrumentalização de cima para baixo. Significa aceitar que, apoiada por provas irrefutáveis ​​e pelo parecer jurídico de especialistas, acadêmicos, organizações de direitos humanos e comissões da ONU, a identificação da campanha de Israel como genocídio não precisa refletir um compromisso inabalável com os princípios jurídicos, mas sim um cálculo político. Uma postura tática semelhante pode ser esperada em relação a outras instituições humanitárias. Uma ativista britânica-palestina de direitos humanos falou-me recentemente sobre a necessidade atual de fortalecer a UNRWA, mesmo reconhecendo seu papel histórico na gestão da população palestina excluída das disposições do direito internacional dos refugiados. A virtude desse pragmatismo reside em sua orientação por uma política explícita de libertação. “A resposta não é simplesmente permitir que a UNRWA opere e deixe a ajuda fluir”, afirmou Tareq Baconi, presidente do Al-Shabaka, em julho. “Em vez disso, deve-se desfazer o sistema de controle e assassinatos que Israel impôs aos palestinos.”

Sob o capitalismo

Na conclusão de Starvation, de Waal exorta os humanitários a “adotarem uma postura conservadora […] e aplaudirem os enormes benefícios trazidos pela ordem mundial liberal-humanitária”. Mas tal conservadorismo implicaria complacência quanto à contribuição das instituições humanitárias não apenas para o governo biopolítico de Israel sobre os palestinos, que já dura décadas, mas também para uma ecologia nascente de genocídio — em Gaza e além. É da “ordem mundial liberal-humanitária” que emergiu o anti-humanitarismo atual. E a destruição de Gaza revela esse movimento antitético. Ao fazê-lo, apresenta uma questão existencial para a indústria da ajuda humanitária, que se tornou um potencial obstáculo à acumulação com a expansão de populações supérfluas. Parece, portanto, prefigurar uma realidade social mais catastrófica sob o capitalismo.

No século XXI, uma proporção crescente de palestinos em Gaza foi transformada em uma população supérflua exemplar. A economia israelense há muito se beneficia da superexploração dos trabalhadores palestinos. Mas a mão de obra barata tem sido cada vez mais importada de outras regiões do mundo — trabalhadores agrícolas da Tailândia, trabalhadores domésticos das Filipinas, Índia e Nepal, e trabalhadores da construção civil da Romênia e da China. Esquemas de trabalho servil, semelhantes ao sistema kafala, que aprisionaram trabalhadores palestinos por meio de dívidas, apesar da legislação israelense proibi-los, agora submetem outros trabalhadores estrangeiros a uma situação semelhante. Assim, embora os palestinos em Gaza permaneçam amplamente dependentes dos circuitos de capital israelenses — bem como da ajuda externa —, sua instrumentalidade para a acumulação em Israel diminuiu. É nesse contexto que, ao participarem da destruição de Gaza, os capitalistas transnacionais não estão apenas buscando novos lucros, mas também defendendo os interesses de sua classe. Independentemente dos fatores políticos, geoestratégicos e etnorreligiosos específicos envolvidos em sua execução, o genocídio em Gaza representa um modelo preocupante para a futura gestão de populações excedentes em todo o mundo.

Mas o presságio de uma “gazificação” do mundo também deve ser entendido como prenhe da possibilidade de uma negação generalizada da tendência ao genocídio. Negar isso implicaria uma reificação da condição de vítima palestina, assim como negar a capacidade de ação da organização política palestina, negar a importância de suas formas e estratégias contemporâneas específicas. Contudo, como as instituições humanitárias se mostraram incapazes de contestar efetivamente o anti-humanitarismo emergente, a resistência palestina, forçada pela experiência da violência e da despossessão, pode inspirar não apenas a solidariedade internacional, mas também lutas futuras. Entre os atos coletivos mais cruéis, a prática da fome em massa também revela a impossibilidade de extinguir o impulso humano fundamental à emancipação. Na poesia de Mahmoud Darwish, a fome simboliza não apenas a injustiça, mas também a militância do esforço palestino para sobreviver. Os versos finais de “Documento de Identidade”, publicado em 1964, são enfáticos: “Cuidado…/Cuidado…/Da minha fome/E da minha raiva”. Eventos espetaculares de fome em massa, como alerta de Waal, podem estar retornando. Mas agora, como no passado, é na luta por comida que se encontram as sementes da liberdade.