Por Ivonaldo Leite*
“Milei é uma espécie de anarquista, que atrai muitos jovens” (Pablo Stefanoni, O Globo, 2021); “Javier Milei é uma versão muito mais extrema, que beira o anarquismo” (Mauricio Macri, La Nación, 2022); “Milei é uma espécie de anarquista de direita” (Alberto Fernández, El País, 2022); “Miline propõe um estado de anarquia total” (Roque Gervasoni, Misiones Plural, 2023).
Tem sido assim. “Libertário”, “anarquista” e “anarcocapitalista” são alguns dos adjetivos que políticos e analistas (mesmo de esquerda) têm usado ao falar do economista e presidente da Argentina Javier Milei. Isto é preocupante, principalmente quando tais definições são enfatizadas por setores da esquerda, porque demonstra superficialidade em termos de formação política.
Javier Milei não é anarquista. Além do óbvio – o anarquismo é adversário da liderança messiânica, assim como do Estado –, a chave está na conflituosa questão da propriedade privada. Aqui devemos recuperar o anarquismo original, por exemplo, com o Proudhon clássico.
A contradição fundamental dos chamados “anarcocapitalistas”, como Milei, é que, por um lado, defendem a propriedade privada do capital e, por outro, rejeitam o Estado. Para o próprio anarquismo, a propriedade privada e o Estado são duas faces da mesma moeda. Esta é uma das teses básicas de Proudhon em O que é propriedade? Ele sustenta, tal como Marx, que o que explica a natureza de uma estrutura política é uma estrutura econômica. Portanto, o fato de a sociedade capitalista ser construída sobre a pedra fundamental do direito de propriedade como domínio irrestrito sobre a terra e os meios de produção pelos indivíduos, explica porque nela não pode prevalecer outra forma de organização da sociedade que não seja a governamental. O dualismo governado por governante corresponde ao dualismo proprietário-trabalhador.
O pauperismo e as guerras, por exemplo, tiveram como mãe a desigualdade de condições, que é filha da propriedade privada. Esta é uma perspectiva central do pensamento anarquista, que é difícil de aceitar por muitas pessoas, porque vai contra o “senso comum” das nossas sociedades, fundadas na propriedade privada, e mesmo contra a constituição psíquica do sujeito capitalista. Assim, mesmo que se declarem anarquistas e mesmo que acreditem que o são, os “anarco-capitalistas” não o são.
Na verdade, as reformas de Milei transformam o Estado num servidor ainda mais obediente da propriedade privada e aprofundam a sua subordinação aos interesses do mercado. Estas reformas são um exemplo de como os antagonismos sociais gerados pela propriedade privada requerem um sistema jurídico que garanta a sua legalidade. Milei não quer abolir o Estado, mas sim privatizá-lo completamente, eliminando todas as suas responsabilidades em matéria de políticas sociais.
Talvez a perspectiva de Milei possa ser definida como relacionada ao libertarianismo, pensamento que, ao longo do século XX, se desenvolveu como uma ‘ideologia’ que, em muitos aspectos, se afasta do liberalismo. Mas parece que Milei nem sequer se coloca no contexto desta “ideologia gêmea” do liberalismo. A sua relação com líderes autoritários, a sua agressividade e a sua falta de respeito pela liberdade de pensamento das pessoas colocam-no no contexto dos movimentos de extrema-direita.
Na verdade, Milei e os outros líderes da extrema direita global são o resultado, hoje, daquilo que Noam Chomsky chamou de capitalismo realmente existente. É um capitalismo oligopolista e muito diferente da “fábula” do capitalismo de mercado livre. Nesse sentido, os Estados Unidos são possivelmente o caso mais representativo, e Donald Trump é uma expressão política disso. A democracia do capitalismo realmente existente é incompatível com a democracia autêntica. É pouco provável que a civilização consiga sobreviver às suas consequências: desigualdades sociais, disputas econômicas entre países, guerras, conflitos nucleares, catástrofes ecológicas, etc.
Javier Milei, com o seu negacionismo científico e climático, segue os seus ídolos de extrema direita. Correr para o precipício ecológico, e quanto mais rápido “melhor”: aumento do uso de combustíveis fósseis, eliminação de regulamentações ambientais e rejeição de acordos climáticos globais.
A negação climática de Milei está relacionada à sua distorção e piada em torno da ideia de “libertário”. Exige liberdade para que alguns continuem a poluir o ambiente e a arruinar a vida de milhões de pessoas que, com a sua crescente vulnerabilidade, são cada vez mais vítimas da crise climática. É preciso parar de repetir a farsa: Javier Milei não é libertário.
*Ivonaldo Leite (sociólogo, professor na Universidade Federal da Paraíba, Brasil)
(Disponível em Luis Nassif/GGN: https://jornalggn.com.br/
Imagem: Caio Gomez / Correio Brasiliense, 12/11/2023